Cuando las fusiones empresariales perjudican a los trabajadores, Europa debe actuar
Los organismos europeos encargados de supervisar las fusiones suelen ignorar el impacto en el mercado laboral, pero existe la posibilidad de que esto cambie.
La competencia en el mercado laboral beneficia tanto a los trabajadores como a la economía, ya que impulsa el aumento del empleo, la mejora de los salarios y la difusión vital de ideas entre los distintos sectores. Sin embargo, muchos trabajadores se enfrentan a opciones muy limitadas a la hora de buscar nuevos empleadores, una restricción que frena sus salarios y sofoca el dinamismo económico. Una palanca crucial para reequilibrar esta asimetría de poder consiste en examinar minuciosamente las fusiones empresariales que reducirían la competencia en el mercado laboral, tal y como ya hacen los reguladores con los mercados de productos. Mientras que Estados Unidos ha avanzado recientemente en esta dirección, Europa se queda atrás. La revisión actual de las directrices sobre fusiones por parte de la Comisión Europea supone una oportunidad crucial para cerrar esta brecha.
La trampa del monopsonio
Un mercado laboral local concentrado surge cuando un puñado de empleadores dominan la contratación dentro de un sector y una zona geográfica específicos. Al haber pocos empleadores alternativos, los trabajadores pierden poder de negociación, mientras que las empresas ganan lo que los economistas denominan «poder de monopsonio», el reflejo del monopolio, pero aplicado a la compra de mano de obra en lugar de a la venta de productos. En toda la OCDE, casi una quinta parte de los trabajadores se encuentran atrapados en mercados laborales al menos moderadamente concentrados. Las consecuencias van más allá de la depresión de los salarios: estos mercados sufren niveles de empleo más bajos y una menor movilidad de los trabajadores, lo que a su vez dificulta el intercambio de ideas que impulsa la innovación.
A pesar de la creciente concienciación sobre el monopsonio y la concentración del mercado laboral, la Unión Europea ha tomado muy pocas medidas al respecto. Un enfoque prometedor sería imitar las protecciones existentes en el mercado de productos: impedir que las fusiones y adquisiciones creen un poder excesivo en el mercado laboral. La revisión en curso de las directrices sobre fusiones por parte de la Comisión Europea podría —y debería— incorporar los efectos en el mercado laboral en su marco de evaluación.
Al igual que en los mercados de productos, la mayoría de las fusiones no suponen una amenaza para la competencia laboral. Pero cuando las operaciones aumentan sustancialmente el poder de mercado en los mercados laborales locales, pueden devastar los salarios y las perspectivas de movilidad. Investigaciones recientes revelan que las fusiones en mercados laborales ya concentrados no solo perjudican a los empleados de las empresas que se fusionan, sino que deprimen los salarios en todos los mercados laborales locales. Consideremos la adquisición por parte de CVS Health del negocio farmacéutico de Target en Estados Unidos: esta fusión de dos grandes competidores redujo los salarios de los farmacéuticos minoristas en un 4 % en las zonas en las que operaban ambas empresas. Los trabajadores con menos alternativas —los que tenían menos cualificaciones o conocimientos altamente especializados— sufrieron pérdidas aún mayores.
Mapeo de la concentración en Europa
Los mercados laborales locales suelen abarcar una zona de desplazamiento combinada con una actividad económica específica de la que los trabajadores no pueden salir fácilmente. Lamentablemente, no existe un conjunto de datos exhaustivo que haga un seguimiento de esto en toda la UE, aunque parte de la información necesaria (identificadores de empresas, actividades económicas, datos sobre la mano de obra e indicadores regionales) podría recopilarse a partir de grandes encuestas como la Encuesta sobre la estructura de los salarios y la Encuesta estructural sobre las empresas.
Eurostat ha ofrecido algunas pistas a través de estadísticas experimentales, calculando los niveles de concentración de las profesiones dentro de las áreas urbanas funcionales utilizando datos de ofertas de empleo en línea. Estos revelaron patrones preocupantes: 16 de las 20 profesiones más comunes mostraban una concentración moderada. Los datos actuales sobre la concentración del empleo por sectores, teniendo en cuenta las empresas multinacionales, revelan una grave concentración en sectores como la fabricación de tabaco, el refinado de petróleo, la producción de vehículos de motor, el suministro de electricidad y gas y los productos farmacéuticos.
Los datos más amplios de la OCDE y Estados Unidos revelan algunas pautas consistentes. La concentración se intensifica en las zonas rurales y menos urbanas, en los puestos de trabajo que requieren competencias no transferibles, en nichos de mercado con altas barreras de entrada dominados por unas pocas grandes empresas y en sectores como las finanzas, las tecnologías de la información y la prestación de cuidados.
¿Qué lecciones se pueden aprender de Estados Unidos?
Los Estados Unidos han aplicado cada vez más medidas antimonopolio contra el monopsonio del mercado laboral. En diciembre de 2023, el Departamento de Justicia y la Comisión Federal de Comercio publicaron nuevas directrices sobre fusiones que abordan explícitamente los efectos en el mercado laboral. La directriz 10 señala como potencialmente problemáticas las fusiones que reducirían sustancialmente «la competencia por los trabajadores, los creadores, los proveedores u otros prestadores de servicios».
No se trataba de palabras vacías. En 2024, la FTC impugnó la adquisición de Albertsons, dos cadenas de supermercados, por parte de Kroger, en parte porque la fusión eliminaría «la competencia agresiva por los trabajadores, amenazando la capacidad de los empleados de conseguir salarios más altos, mejores prestaciones y mejores condiciones de trabajo». La comisión se opuso igualmente a la fusión de las casas de moda Tapestry y Capri, advirtiendo que «eliminaría el incentivo para que las dos empresas compitieran por los empleados» y perjudicaría los salarios y las prestaciones». En 2022, el Departamento de Justicia examinó la propuesta de adquisición de Simon & Schuster por parte de Penguin Random House, alegando que la reducción de la competencia «disminuiría la remuneración de los autores, reduciría la amplitud, la profundidad y la diversidad de nuestras historias e ideas y, en última instancia, empobrecería nuestra democracia». Este vigor regulador va más allá de las fusiones: Estados Unidos también ha tomado medidas para prohibir por completo las cláusulas de no competencia, aunque esto se encuentra ahora en una situación algo incierta.
El enfoque de Europa sigue siendo tímido en comparación. Algunos Estados miembros han tenido en cuenta el impacto en el mercado laboral en las revisiones de fusiones, como cuando las autoridades neerlandesas examinaron la fusión de DPG Media con RTL Nederland, señalando los posibles efectos negativos en las opciones de empleo de los periodistas (aunque finalmente aprobaron el acuerdo tras concluir que seguirían existiendo alternativas suficientes).
Los argumentos a favor de una regulación sólida se basan en la simple equidad: los trabajadores merecen las mismas protecciones competitivas que los consumidores. La actual revisión de las directrices sobre fusiones por parte de la Comisión Europea ofrece una oportunidad crucial para establecer criterios claros que señalen las fusiones horizontales para su revisión cuando reduzcan significativamente la competencia de los trabajadores en áreas locales y actividades económicas definidas.
Creación de un marco europeo
Aunque la UE ha dado pasos tentativos para preservar la competencia en el mercado laboral, como abordar los acuerdos de no captación en el caso deliveryHero y Glovo, carece de un enfoque más global. Basándose en la experiencia internacional y en las crecientes pruebas académicas, los siguientes principios deberían guiar la política europea:
- El dominio del mercado laboral funciona de forma diferente al poder del mercado de productos. Mientras que los monopolios de productos elevan los precios, los monopsonios laborales suprimen los salarios, el precio que se paga por la mano de obra.
- Los efectos negativos van más allá de las empresas individuales. La supresión de los salarios se extiende a todos los mercados laborales locales, reduciendo la remuneración en general y disminuyendo la participación económica de la mano de obra.
- Una mayor concentración se correlaciona con una menor movilidad y, con el tiempo, con una disminución de la innovación y la productividad. El estancamiento en el movimiento de los trabajadores frena el intercambio de ideas, esencial para el dinamismo económico.
- El dominio del mercado laboral requiere una evaluación separada del poder de mercado de los productos, ya que ambos no coinciden necesariamente. Una empresa puede enfrentarse a una feroz competencia en el mercado de productos y, al mismo tiempo, dominar la contratación local.
- Los mercados laborales afectados siguen siendo obstinadamente locales y específicos de cada actividad. Los responsables políticos no pueden dar por sentado que los trabajadores simplemente se trasladarán para encontrar empleo: los lazos familiares, los costes de la vivienda y las conexiones con la comunidad crean poderosas barreras a la movilidad.
- Las fusiones resultan especialmente perjudiciales en mercados ya concentrados, donde aumentan aún más la concentración. Entre los contextos de alto riesgo se incluyen las zonas rurales, los puestos que requieren habilidades altamente especializadas o específicas y sectores como la sanidad, la educación, la fabricación especializada, los servicios de reparación y las industrias altamente digitalizadas.
La Comisión Europea se enfrenta ahora a una elección clara: seguir permitiendo que las fusiones empresariales erosionen el poder de negociación de los trabajadores o proteger la competencia en el mercado laboral con el mismo empeño que en el mercado de productos. Ahora que se están revisando las directrices sobre fusiones, incorporar evaluaciones sólidas del mercado laboral no es solo una buena política, sino que es esencial para preservar la dinámica competitiva que sustenta la economía social de mercado europea. Los trabajadores merecen la misma protección vigilante contra las prácticas anticompetitivas de la que disfrutan desde hace tiempo los consumidores. Ha llegado el momento de que Europa actúe.
Fuente: When Corporate Mergers Hurt Workers, Europe Must Act
