Relaciones laborales, trabajo y cambio climático
Abordar la contradicción entre crecimiento económico y transiciones verdes exige replantear las relaciones laborales para dar prioridad al bienestar de los trabajadores, la equidad social y la sostenibilidad.
Hace casi dos años, Nora Rathzel y Valeria Pulignano escribieron un artículo para Europa Social sobre la antigua contradicción entre el crecimiento y la ecologización de la economía y el papel de las instituciones de relaciones laborales, en particular los sindicatos, y procesos como la negociación colectiva. Esta contradicción subraya el difícil reto que supone simultanear el crecimiento y la ecologización de la economía, un tema raramente debatido en los discursos políticos dominantes. Creemos que este aspecto crucial del debate sobre el cambio climático sigue sin tenerse en cuenta, especialmente cuando se considera la necesidad de incorporar el bienestar de los trabajadores y la equidad social como objetivos clave de las transiciones justas.
Las políticas medioambientales actuales se quedan cortas a la hora de contabilizar plenamente los impactos medioambientales generados a lo largo de cada etapa de la cadena de valor mundial, tanto en el Norte Global como en el Sur Global, al tiempo que descuidan las consecuencias sociales más amplias, como la pérdida de puestos de trabajo, los trastornos comunitarios, las medidas de protección social mal equipadas y los daños ecológicos, como la deforestación y la contaminación, asociados a estos procesos.
¿Por qué es importante tener en cuenta estas repercusiones? ¿Qué pueden hacer al respecto los procesos e instituciones de relaciones laborales?
La importancia de considerar las repercusiones medioambientales de la ecologización y el crecimiento de la economía para las instituciones y los procesos de relaciones laborales radica en la necesidad de preguntarse si están equipados para abordar los retos a los que se enfrenta el mundo laboral derivados del cambio climático y la política climática. Nuestra respuesta es tanto SÍ como NO.
La respuesta SÍ es válida cuando se considera la lógica redistributiva que pueden seguir las instituciones y los procesos de relaciones laborales, con el objetivo de reducir la asimetría de poder en la relación entre el trabajo y el capital. Estos mecanismos pueden lograrlo reincorporando la economía (es decir, los efectos del mercado) a la sociedad (es decir, las relaciones sociales). Un ejemplo típico es la relación laboral estándar, que reduce la dependencia de los empleados respecto al empresario al concederles derechos de protección social, seguridad frente al despido directo y protección de los ingresos a través de la negociación colectiva, así como prestaciones por desempleo, enfermedad y otras prestaciones sociales.
Por el contrario, la respuesta NO es válida cuando esta lógica redistributiva se basa en el clasismo económico del crecimiento económico, como el objetivo del pleno empleo, sin prestar atención a otras dimensiones como el crecimiento de base social. De hecho, esta es la razón por la que algunos estudios han señalado la necesidad de ir más allá del «crecimiento económico» como única condición para la redistribución. Esto implicaría ir más allá del productivismo hacia una relación recalibrada entre la producción industrial y la reproducción social. El cambio climático nos proporciona una urgencia aún mayor para alcanzar este punto de reequilibrio.
Seamos claros: el derecho al trabajo es un principio básico, pero todos tenemos también derecho a un trabajo de buena calidad, que abarca el trabajo y la vida en general de las familias y las comunidades en general. El crecimiento económico exige constantemente el uso de más energía y materiales, incluidas las materias primas extraídas de la tierra para fabricar todo lo que utilizamos, así como la tierra y el agua necesarias para extraer esos recursos y producir máquinas, herramientas, productos, viviendas y alimentos.
Hasta la fecha, no existen pruebas empíricas que demuestren que, produciendo de forma más eficiente, podamos desvincular el crecimiento económico de un aumento del uso de materiales, de las emisiones de gases de efecto invernadero y del uso del agua y la tierra. Por el contrario, la historia demuestra que cada vez que un proceso de producción se hace más eficiente, conduce a un aumento de la producción y, a su vez, al uso de más materiales y energía. Así pues, existe una contradicción entre el crecimiento económico y el crecimiento ecológico, y las instituciones y procesos de relaciones industriales han tenido dificultades para resolverla simplemente porque tienden a centrarse únicamente en la lógica económica y de productividad del crecimiento. Además, esta lógica es inherente a los indicadores de empleos de buena calidad (por ejemplo, su «cobertura por la negociación colectiva»; sin embargo, una alta cobertura no equivale automáticamente a la provisión de buenos empleos y una buena vida).
Además, la contradicción se refleja en las estrategias sindicales para una transición justa, que se refiere al cumplimiento de los objetivos climáticos garantizando que toda la sociedad, incluidos los trabajadores, contribuya de forma justa y esté incluida en el progreso hacia un futuro neto cero. Los sindicatos se preocupan por sus miembros. Sin embargo, también sienten la presión derivada de una aparente falta de elección entre representar los intereses de los trabajadores locales frente a los de los trabajadores de terceros países, a menudo geográficamente distantes, y proteger la naturaleza, que a su vez nos nutre.
Aunque comprendemos las fuerzas de las culturas dominantes, también debemos encontrar y apreciar el poder de los enfoques alternativos, a menudo autóctonos, de la industria y la naturaleza, así como su manifestación y significado en el día a día. Como investigadores y activistas, también debemos reforzar el potencial para comprometernos con esas alternativas con el fin de alcanzar y sostener una forma de vida ecológica y socialmente justa para todos.
¿Nos obligaría esto a replantearnos la función redistributiva de las relaciones laborales en una era posterior al crecimiento?
Hemos llegado a una coyuntura crítica en la que debemos reconsiderar la(s) cultura(s) dominante(s) que sustenta(n) el sistema capitalista de producción para que se respete una cultura redistributiva y solidaria en el núcleo de las relaciones laborales.
Como se ha indicado, la noción de «crecimiento» no es una mera categoría económica, sino que puede tener un gran alcance y estar profundamente arraigada en la vida cotidiana. La primera concepción está arraigada en un sistema de producción capitalista que sigue un enfoque hegemónico que da prioridad a la competencia y la individualización. Hay que sustituirla por una ética del bienestar a través de la convivencia y la reciprocidad. Hoy en día, muchas personas en Europa no pueden alcanzar umbrales sociales y económicos decentes. Centrarse exclusivamente en el crecimiento económico no es la forma de acabar con la pobreza en la región o en el mundo; debemos dar prioridad a la eliminación de las desigualdades al tiempo que promovemos un crecimiento económico sostenible. Este es un punto de nexo en el que las instituciones y los procesos de relaciones laborales, como los sindicatos y la negociación colectiva, pueden encontrar su revitalización.
¿Significa esto que tenemos que replantearnos la función redistributiva de las actuales instituciones de relaciones laborales en una era posterior al crecimiento?
Nosotros diríamos que NO. Más bien significa que necesitamos una función de relaciones laborales más fuerte que tenga en cuenta la riqueza existente en el mundo; el problema clave se refiere a cómo se distribuye, dónde y cómo se produce, y a qué coste para las personas y el planeta. Hay mucho margen para que los sindicatos y los procesos de negociación colectiva operen a escala mundial y transnacional; de hecho, es vital que lo hagan más. Esto implica adoptar un enfoque transnacional que traspase las fronteras del «trabajo». El trabajo es «relacional»; el trabajo de una persona no debe considerarse de forma aislada, sino en relación con el trabajo de los demás. Esta perspectiva se refleja en la idea de superar la dicotomía entre trabajo remunerado (esfera pública) y trabajo no remunerado o socialmente reproductivo (esfera privada). Además, la relación trabajo remunerado-trabajo no remunerado es dinámica: se reconfigura cada vez que se producen periodos de transformación debidos a crisis tecnológicas, demográficas, geopolíticas, sociales y económicas, como en las que estamos inmersos actualmente.
Así pues, las instituciones y los procesos de relaciones laborales deben considerar el «crecimiento» no sólo en términos económicos, sino como algo profundamente social y arraigado en la vida cotidiana y en la dinámica. Creemos en la capacidad de las relaciones laborales y sus actores para ayudar a arreglar lo que se ha roto por la inexistencia de un enfoque cohesivo y sostenible del trabajo, el cambio climático y la política climática.
Fuente: Industrial relations, work and climate change – Social Europe