Pensiones, vivienda, empleo: un fondo para solucionarlo todo
Un fondo de pensiones obligatorio de segundo nivel que invirtiera exclusivamente en vivienda social moderaría los alquileres, impulsaría el empleo y proporcionaría ingresos estables para la jubilación.
Proporcionar pensiones dignas en una sociedad que envejece, superar la crisis de asequibilidad provocada principalmente por el aumento vertiginoso de los costes de la vivienda y crear puestos de trabajo con salarios más razonables para los trabajadores sin estudios universitarios son aspectos esenciales para garantizar la paz social y la democracia en nuestras sociedades.
Un fondo de pensiones de segundo nivel obligatorio y de titularidad estatal, que debe invertir su capital exclusivamente en viviendas sociales, aborda los tres retos simultáneamente. Sin embargo, exige un cambio fundamental de mentalidad.
Durante años, el sector financiero ha defendido con éxito el paso de los sistemas estatales de reparto a los modelos de pensiones privados financiados con capital, y de los planes de prestaciones definidas a los de aportaciones definidas. En los sistemas de aportaciones definidas financiados con capital, todo el riesgo de inversión recae en los jubilados. Esto permite a los fondos de pensiones prometer altos rendimientos y aventurarse en clases de activos cada vez más arriesgadas —desde bonos hasta acciones y, más recientemente, capital privado— sin sufrir pérdidas cuando los mercados cambian. Los jubilados pueden perder sus pensiones, pero el negocio de los fondos permanece intacto.
A medida que los fondos de pensiones acumulan capital, actúan como inversores continuos, alimentando la inflación de los activos al canalizar grandes sumas hacia acciones, bienes inmuebles y otros activos, lo que a menudo empuja los precios más allá de los valores fundamentales. Al contribuir a la inflación de los precios inmobiliarios, agravan la crisis de la asequibilidad, haciendo que la propiedad de la vivienda sea casi imposible para muchos jóvenes y obligando a los pobres —y cada vez más a la clase media— a dedicar una parte cada vez mayor de sus ingresos al alquiler. En busca de altos rendimientos, los fondos han invertido cada vez más en el extranjero, exportando capital de las sociedades en las que viven los pensionistas y los contribuyentes y apostando en cambio en el casino financiero mundial. Además, los costes administrativos de los fondos de pensiones privados que compiten entre sí superan con creces los de los fondos estatales obligatorios gestionados de forma eficiente. Los fondos que compiten entre sí necesitan un ejército de vendedores para atraer a los clientes, desvían una parte de las contribuciones como beneficio y, al carecer de economías de escala, sus costes administrativos tienden a ser más elevados.
El aumento de los precios de los activos enriquece de manera desproporcionada a quienes poseen acciones y bienes inmuebles, lo que contribuye a que los ricos se hagan aún más ricos. Un sistema de pensiones centrado en los mercados financieros proporciona, como efecto secundario, «asistencia social» a los ricos y a los muy ricos. Sin embargo, la dinámica de la sobrevaloración no puede persistir indefinidamente. A medida que los fondos vencen, se deben realizar más pagos de pensiones, mientras que, al mismo tiempo, los cambios demográficos darán lugar a una disminución del número de contribuyentes. Los fondos de pensiones, que poseen entre el 15 % y el 25 % del mercado bursátil mundial, pasarán cada vez más de ser compradores netos a vendedores netos de activos y, por lo tanto, contribuirán al estancamiento o incluso a la caída de los precios de las acciones, en lugar de a su subida. Los inversores privados pueden reubicar rápidamente sus activos o cambiarlos por efectivo. Esta no es una opción para los grandes fondos de pensiones institucionales, que en tales condiciones probablemente ofrecerán tasas de rendimiento inferiores a las prometidas actualmente.
Será mucho más seguro y sostenible para los fondos de pensiones asignar recursos a inversiones reales en lugar de a inversiones de cartera. Existe una enorme necesidad de viviendas sociales y asequibles en la mayoría de las sociedades, especialmente en las grandes ciudades. Muchas personas deben gastar una gran parte de sus ingresos en vivienda, vivir —incluso en familia— en apartamentos diminutos o mudarse a suburbios lejanos y ciudades satélite. Dada la catastrófica escasez de viviendas, vincular un fondo de pensiones complementario con la financiación de la construcción de viviendas sociales es una solución obvia. El capital ya no se destinaría a inversiones especulativas en carteras o mercados extranjeros, sino que se invertiría en asociaciones municipales, cooperativas u otras asociaciones de vivienda sin ánimo de lucro. Estas diferentes cooperativas de vivienda sin ánimo de lucro podrían solicitar, de forma competitiva, capital de inversión del fondo de pensiones. Un modelo descentralizado es una garantía contra la creación de grandes conglomerados que dominen el mercado de la vivienda. Abre posibilidades para la participación de los inquilinos y para iniciativas innovadoras en materia de vivienda, al tiempo que evita los riesgos de agrupación asociados a las empresas demasiado grandes para quebrar.
En los primeros años no se producen pagos de pensiones, sino que estos crecen gradualmente a medida que el sistema madura. Durante la fase inicial, todas las contribuciones y los rendimientos de la inversión pueden canalizarse hacia la construcción de viviendas. Los ingresos continuos por alquileres del parque inmobiliario garantizarán rendimientos sólidos, estables y de bajo riesgo, de alrededor del 3-4 %. Con unos ingresos mensuales de 4000 dólares, una contribución del 2 % debería generar, suponiendo que los salarios nominales aumenten al menos con la inflación, una pensión complementaria de entre 800 y 1000 dólares en términos reales al cabo de 40 años. Además, el capital de las pensiones permitiría crear viviendas asequibles y reducir los niveles de alquiler, que se han disparado. Este enfoque beneficiaría especialmente a las generaciones más jóvenes, no solo al crear una pensión complementaria para su vejez, sino también al contribuir de forma inmediata a que la vivienda sea más asequible. Al financiar asociaciones locales de vivienda descentralizadas, también ofrece oportunidades para involucrar a las comunidades locales en la planificación urbana y las políticas de vivienda, fortaleciendo así la democracia local y reconstruyendo la cohesión social.
La construcción es uno de los sectores menos afectados por la globalización y puede ser una potente fuente de generación de empleo. El sector de la construcción tiende a ofrecer puestos de trabajo mejor remunerados que los servicios poco cualificados y proporciona ingresos dignos a los trabajadores sin estudios universitarios. El estancamiento o la disminución de los salarios reales de los trabajadores sin estudios universitarios ha sido uno de los factores más importantes que han impulsado el auge del populismo de derecha, especialmente entre los trabajadores jóvenes de sexo masculino. Por lo tanto, la creación de más puestos de trabajo y la construcción de viviendas asequibles tendrían un doble impacto positivo, especialmente en las familias con bajos ingresos.
En Alemania, por ejemplo, se deben construir al menos entre 100 000 y 150 000 viviendas sociales cada año durante las próximas décadas para invertir la tendencia al alza de los alquileres, que están contribuyendo a la pobreza. Esto requerirá inversiones anuales de entre 22 000 y 33 000 millones de euros. Con una contribución obligatoria al fondo de pensiones del 2 % de todos los asalariados, incluidos los funcionarios y los autónomos, se podrían generar unos ingresos de aproximadamente 33 000 millones de euros al año.
A diferencia de las subvenciones a la inversión privada en viviendas sociales, en las que los propietarios solo están obligados a alquilar el espacio habitable a precios bajos durante un periodo limitado, las asociaciones de vivienda sin ánimo de lucro crean viviendas asequibles de forma permanente.
La expansión masiva de la vivienda social ayuda especialmente a la generación más joven y a las personas menos acomodadas, que suelen alquilar sus viviendas en lugar de ser propietarias. Especialmente en las áreas metropolitanas, esto permite a la gente común seguir viviendo en sus ciudades en lugar de verse literalmente empujada a los márgenes por la gentrificación. En el caso de Alemania, la construcción de 150 000 nuevas viviendas sociales al año tiene un efecto acumulativo en los niveles de alquiler a lo largo del tiempo, no solo creando viviendas asequibles, sino también reduciendo los alquileres en general. Esto aumenta efectivamente los salarios reales de los inquilinos y reduce la carga sobre los presupuestos públicos para subsidios de vivienda y apoyo a los ingresos básicos de las personas más pobres. El fortalecimiento de la demanda interna hace que la economía sea más resistente en tiempos geopolíticos difíciles, sin mencionar los efectos positivos sobre el empleo de un sector de la construcción en expansión. Los perdedores de la innovadora combinación de empleo, vivienda y pensiones son el sector financiero, los especuladores inmobiliarios y los rentistas. Todos los demás salen ganando.
