Los más ricos de Europa podrían financiar una parte sustancial del presupuesto de la UE
Los impuestos sobre el patrimonio, las criptomonedas y las transacciones financieras podrían recaudar miles de millones que ningún Estado miembro puede recaudar por sí solo.
Las necesidades de gasto del presupuesto de la UE para el período 2028-2034 han aumentado, y en ningún ámbito más que en la inversión necesaria para la transformación social y ecológica. Al mismo tiempo, es importante ir más allá del problemático debate sobre el aumento de las contribuciones nacionales al presupuesto de la UE, ya que dichas contribuciones se financian en gran medida a través de los impuestos sobre el trabajo y el consumo. Hemos analizado cómo las nuevas fuentes de ingresos de la UE —entre ellas, los impuestos sobre la gran riqueza y sobre las transacciones con criptomonedas— podrían ayudar precisamente a ello.
Las negociaciones políticas sobre el presupuesto de la UE para el período 2028-2034 están entrando en una fase crítica. La Comisión Europea ha presentado una propuesta concreta para ampliar el presupuesto de la UE. Según esta propuesta, el presupuesto para el período 2028-2034 ascendería a casi 2 billones de euros, lo que supone alrededor del 1,26 % de la renta nacional bruta (RNB) de la UE, frente al 1,1 % aproximadamente del marco financiero actual.
El objetivo de este presupuesto más amplio es hacer frente a las crecientes necesidades de gasto público relacionadas con la acción climática y la digitalización, la seguridad pública y la competitividad, al tiempo que se cumplen las obligaciones de reembolso derivadas del Fondo de Recuperación de la COVID-19.
Actualmente, el presupuesto de la UE se financia principalmente mediante las contribuciones de los Estados miembros, calculadas sobre la base de la RNB y recaudadas, a su vez, principalmente a través de los impuestos sobre el trabajo y el consumo. Estas se complementan con los ingresos procedentes del impuesto sobre el valor añadido y los derechos de aduana.
Esta arquitectura de financiación ha sido objeto de críticas desde hace tiempo, ya que a menudo limita el debate político a las posiciones netas nacionales. La atención se centra entonces en cuánto aporta cada Estado miembro y cuánta financiación de la UE recibe a cambio. Esta perspectiva dificulta considerar el presupuesto de la UE como un instrumento para financiar tareas comunes europeas y, por lo tanto, limita el margen político para la acción colectiva a nivel europeo.
La ampliación de los recursos propios auténticos de la UE —es decir, los ingresos que no proceden directamente de las contribuciones presupuestarias nacionales, sino que se basan en gravámenes europeos comunes o en bases imponibles transfronterizas y se asignan de forma permanente al presupuesto de la UE— podría romper en parte con esta lógica. Por un lado, la propuesta de la Comisión para el presupuesto de la UE 2028-2034 incluye la asignación al presupuesto de la UE del 30 % de los ingresos procedentes del Régimen de Comercio de Derechos de Emisión (RCDE) y de tres cuartas partes de los futuros ingresos del Mecanismo de Ajuste en Frontera por las Emisiones de Carbono (CBAM). Por otro lado, incluye un gravamen sobre los residuos electrónicos no recogidos, un impuesto europeo sobre el tabaco y una nueva contribución de las empresas. Junto con los ajustes en los recursos propios existentes —como la reducción de la parte de los ingresos aduaneros que se quedan los Estados miembros y el aumento del gravamen sobre el plástico—, estas medidas tienen por objeto generar unos ingresos anuales adicionales de 58 200 millones de euros.
Sin embargo, los planes presentados por la Comisión Europea ya han suscitado reservas en varios Estados miembros. Por lo tanto, tiene sentido considerar opciones que vayan más allá de las propuestas actuales de la Comisión.
Potencial de ingresos sin explotar
Nuestro estudio analiza tanto los recursos propios propuestos por la Comisión Europea como una serie de opciones alternativas, evaluándolas según criterios que incluyen su dimensión europea, sus efectos distributivos, su idoneidad para abordar las externalidades medioambientales y sociales, y su potencial de ingresos.
Los resultados muestran que diversos instrumentos alternativos —entre ellos un impuesto sobre las transacciones financieras, un impuesto digital a escala de la UE, impuestos sobre las transacciones con criptomonedas y los juegos de azar en línea, gravámenes relacionados con la aviación e impuestos a las personas con un elevado patrimonio— podrían generar ingresos y, al mismo tiempo, abordar retos como la elusión fiscal, la inestabilidad de los mercados financieros, el cambio climático y el aumento de la desigualdad.
Las sumas en juego varían considerablemente. En el extremo más modesto se sitúan unos ingresos anuales de alrededor de 2 000 millones de euros procedentes de la tributación de los juegos de azar en línea y de 3 000 millones de euros procedentes de los gravámenes sobre las transacciones con criptomonedas. Los impuestos relacionados con la aviación ocupan un término medio, con una cifra de entre 5 000 y 7 000 millones de euros al año. En el extremo superior, la tributación de las personas con un patrimonio muy elevado podría recaudar hasta 41 000 millones de euros al año.
Donde solo Europa puede actuar
Un impuesto sobre las transacciones financieras no solo generaría ingresos adicionales para el presupuesto de la UE, sino que también encarecería las operaciones a corto plazo y especulativas en los mercados financieros. Por lo tanto, podría ayudar a frenar ciertas formas de actividad desestabilizadora en los mercados financieros. Dado que las transacciones financieras suelen tener lugar a través de las fronteras y que los participantes en el mercado pueden trasladarse con relativa facilidad, existen argumentos de peso a favor de una solución europea coordinada en lugar de enfoques nacionales fragmentados. Las propuestas anteriores de un impuesto europeo sobre las transacciones financieras preveían, por ejemplo, tipos impositivos bajos para las transacciones con acciones, bonos y derivados.
Un impuesto relacionado con la aviación es otro candidato natural para un nuevo recurso propio de la UE. La aviación se beneficia de un trato fiscal preferencial en comparación con otros sectores del transporte, incluidas las exenciones del impuesto sobre el valor añadido y la inclusión limitada de los vuelos internacionales en la tarificación del carbono. Por lo tanto, un gravamen vinculado a las emisiones de dióxido de carbono generadas por los vuelos podría reflejar con mayor precisión las externalidades medioambientales en los precios de los billetes, al tiempo que generaría ingresos para las prioridades europeas. Dado que las emisiones de los vuelos internacionales no pueden atribuirse de manera significativa a un único Estado miembro, y que los impuestos nacionales sobre los billetes pueden eludirse en parte volando desde aeropuertos de países vecinos, lo más adecuado sería una solución a escala de la UE.
La fiscalidad de los criptoactivos también podría considerarse como una nueva fuente de ingresos para el presupuesto de la UE. En este sentido, la Comisión Europea está debatiendo, en particular, un impuesto sobre las transacciones con criptoactivos o, alternativamente, un impuesto sobre las plusvalías derivadas de los criptoactivos. Hay que tener en cuenta dos salvedades: la base imponible de los criptoactivos fluctúa y las actividades podrían trasladarse con relativa facilidad a jurisdicciones fuera de la UE. Precisamente por eso sería preferible una solución europea coordinada a un mosaico de medidas nacionales inconexas.
Un impuesto sobre el patrimonio ultraalto tendría un potencial de ingresos especialmente elevado. Un posible enfoque sería un impuesto mínimo para las personas físicas con un patrimonio neto superior a 100 millones de euros, que garantizara que los impuestos pagados anualmente por este grupo ascendieran, como mínimo, a una proporción determinada de su patrimonio. Dicho impuesto se dirigiría específicamente a las personas cuya carga fiscal efectiva es inferior a la de otros grupos. Al mismo tiempo, podría contribuir a limitar la competencia fiscal entre los Estados miembros por los residentes especialmente acaudalados.
Aumentar la dependencia del presupuesto de la UE respecto a las contribuciones nacionales basadas en la RNB, que dependen en gran medida de los impuestos sobre los ingresos del trabajo y el consumo, corre el riesgo de socavar el apoyo de la ciudadanía. Un sistema más desarrollado de auténticos recursos propios de la UE podría ayudar a reorientar el debate, alejándolo del aumento de las contribuciones nacionales y centrándolo en la financiación de los bienes públicos europeos y las prioridades políticas comunes. Es esencial alcanzar un acuerdo sobre recursos propios adicionales para que la ampliación propuesta del presupuesto de la UE sea sostenible desde el punto de vista financiero y político.
Los impuestos sobre bases imponibles especialmente móviles parecen especialmente adecuados para su aplicación a nivel de la UE, ya que los enfoques nacionales suelen ser menos eficaces ante la competencia fiscal y la movilidad transfronteriza. Algunas propuestas —como los impuestos sobre el patrimonio ultraelevado o sobre las transacciones con criptoactivos— resultan especialmente atractivas porque actualmente no existen a nivel nacional y, por lo tanto, podrían reforzar los ingresos de la UE sin reducir los ingresos fiscales nacionales existentes.
Una mejor combinación de recursos propios podría reforzar el presupuesto de la UE, al tiempo que distribuiría su financiación de manera más equitativa entre los distintos sectores de la economía, incluidas las empresas y los hogares.
Fuente: https://www.socialeurope.eu/europes-ultra-rich-could-fund-a-substantial-part-of-the-eus-budget