Bruselas se inspira en Delaware: Von der Leyen busca atraer a las startups, pero los sindicatos ven un peligro
Una nueva forma jurídica de empresa a escala de la UE pretende evitar que las empresas emergentes se marchen a Estados Unidos. Los sindicatos afirman que esto supondría sacrificar el modelo social europeo. Y los expertos señalan que, de todos modos, podría no funcionar.
Tranquilo, suburbano y con el tipo impositivo más bajo del país, Delaware ha sido durante mucho tiempo un ingrediente secreto de la historia de éxito capitalista de Estados Unidos: un lugar donde los emprendedores pueden convertir rápidamente una idea en la próxima empresa de la lista Fortune 500.
Ahora la UE quiere capturar algo de esa magia, y la Comisión Europea ha redactado una revisión del reglamento corporativo del bloque —un marco denominado el «28.º régimen», o EU Inc.— en un esfuerzo por inyectar algo de dinamismo a la economía en declive del continente.
Pero los sindicatos europeos y las organizaciones de la sociedad civil advierten de que reformar las normas de la UE para que las empresas puedan operar como sus homólogas estadounidenses, con su política de «contratar rápido, despedir rápido», tendrá un alto precio —uno que podría convertir la apuesta de Bruselas por impulsar las startups en una patata caliente legislativa.
«Esta normativa, en su forma actual, perjudicará los derechos laborales», afirmó Esther Lynch, secretaria general de la Confederación Europea de Sindicatos, que representa a 93 sindicatos nacionales y a 45 millones de trabajadores.
Lynch teme que la legislación, si se aprueba sin garantías laborales, provoque un auge de las empresas fantasma, animando a las empresas a establecerse y expandirse en cualquier país miembro de la UE que tenga las regulaciones más laxas, y a evitar aquellos con protecciones más sólidas, como Alemania o Austria.
«Si se puede crear y cerrar una empresa en 48 horas, algunos emprendedores —no todos los inversores ángeles— lo harán», afirmó Olivier Hoedeman, de Corporate Europe Observatory, un organismo de control con sede en Bruselas.
El comisario de Justicia de la UE responsable de impulsar la propuesta, el irlandés Michael McGrath, declaró en una entrevista reciente que «EU Inc.» no afectaría a las normas laborales nacionales.
«No implica cambios en la legislación laboral. No tenemos ningún interés en menoscabar de ninguna manera los derechos de los trabajadores en la Unión Europea», afirmó McGrath.
McGrath también insistió en que la normativa no abordará cuestiones nacionales espinosas como la fiscalidad o la insolvencia, y que armonizar al menos un aspecto de la burocracia a la que se enfrentan las empresas europeas al hacer negocios transfronterizos ayudará a avanzar en la necesaria tarea de integración del mercado único.
Falta de ambición
Esa falta de ambición ha irritado a otro grupo de partes interesadas —fundadores de startups y empresas de capital riesgo— que presionaron con fuerza a favor de la normativa.
«Intentamos centrarnos en los aspectos positivos», afirmó Andreas Klinger, un inversor austriaco que, junto con media docena de otros fundadores, defendió la forma jurídica única de la sociedad. Su campaña incluso convenció a la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen, para que adoptara el cambio de nombre de la propuesta al estilo estadounidense «EU Inc.».
Una laguna en la propuesta anunciada por McGrath el 18 de marzo que Klinger ve es la falta de un tribunal de litigios al estilo de Delaware.
El proyecto para crear una nueva interfaz para el derecho de sociedades, aunque no armoniza seriamente las normas laborales, fiscales o de insolvencia, podría no dar en el blanco si el objetivo es evitar que los fundadores europeos acudan en masa a Delaware.
«Es una mejora muy, muy pequeña con un impacto macroeconómico cercano a cero. Pero parte de la dirección correcta», afirmó Matthias Bauer, investigador del ECIPE, un think tank de política económica liberal con sede en Bruselas.
El hecho de que EU Inc. permita a las empresas eludir ciertas normas laborales, al tiempo que no armoniza las reglas sobre productos, servicios o impuestos, impedirá que sea verdaderamente eficaz. «Seguiría siendo necesario contratar a un ejército de asesores», añadió Bauer.
«Gran parte de lo que vemos es teatro político más que una ambición seria de cambiar cosas que tengan importancia real», concluyó.
Gran parte de lo que Delaware hace bien no es un código empresarial favorable a los fundadores, sino más bien las instituciones del estado y, en particular, su sistema judicial, que da a los inversores la confianza de que pueden recuperar su dinero en caso de litigio.
«La cuestión no es cómo nace una empresa», afirmó John Friess, abogado corporativo estadounidense de Sullivan & Cromwell en Londres. «Es cómo se gestiona, se financia y se vende».
Socavando el modelo social
Para los sindicatos europeos, cuando se sopesan esos beneficios marginales para el crecimiento macroeconómico frente al daño potencial a las normas laborales, la compensación no merece la pena.
«EU Inc. socava el modelo social europeo», afirmó Niall O’Shaughnessy, investigador jurídico del Instituto Universitario Europeo de Florencia. «Tenemos una economía política diferente a la de EE. UU. en lo que respecta al capitalismo del bienestar».
Cuando Bruselas consideró por primera vez una forma jurídica de empresa a escala de la UE en la década de 1970, señaló, se suponía que debía incluir a los trabajadores. «La Comisión lo presenta como si no afectara a la legislación laboral. Es una forma de eludirla», afirmó.
Queda por ver si esa inquietud se traduce en energía política, pero una propuesta excesivamente liberalizadora podría encontrar una fuerte resistencia en los países de habla alemana, advirtió René Repasi, ponente socialdemócrata del Parlamento Europeo sobre este expediente.
En Alemania y Austria, grandes empresas como Volkswagen y Bosch operan bajo una estructura dual que garantiza la participación equitativa de los trabajadores en sus consejos de supervisión. Estos acuerdos son fundamentales para la organización de la industria y para la forma en que la gente de esos países cree que deben gestionarse las empresas.
Repasi afirmó que teme que EU Inc., si se aprueba sin las salvaguardias que el Parlamento había sugerido anteriormente, podría ofrecer a las empresas una vía para eludir esas obligaciones mediante la reconstitución bajo la nueva forma paneuropea.
Apunta al fantasma de la Societas Europaea, una forma societaria introducida en 2004 tras tres décadas de negociaciones, que se enfrentó a problemas de reputación al tiempo que ofrecía pocos beneficios a las empresas que la adoptaron.
Que EU Inc. supere el proceso legislativo en una forma viable será la verdadera prueba de su valor, afirmó Klinger, activista y fundador de una startup.
«Cuando me preguntan si una empresa debería constituirse en el Reino Unido o en la UE, la mayoría de las veces sigo diciendo que Delaware es el modelo de referencia», afirmó. «Pero eso significa que el valor se queda fuera de Europa».
Fuente: Brussels does Delaware: Von der Leyen chases startups, but unions see danger – POLITICO
